О ПЛОМБАХ И ЗУБНЫХ КОРОНКАХ

Эти строки мы пишем для того, чтобы гусль ханафитов, имеющих зубные пломбы и коронки, был действительным. Мы хотим облегчить их дело. Мы не говорим: «Не следуйте за имамом, имеющим коронки либо пломбы в зубах». О том, что если в случае зарурата или же вследствие какого-либо действия, совершенного без зарурата, выполнение того или иного поклонения, по условиям своего мазхаба, вызывает затруднение (харадж), то это поклонение нужно выполнять, следуя другому мазхабу, говорится в книгах «Ибн Абидин», «Марак-иль фалях» Тахтави, «Нимати ислам» на турецком языке и в книге «Мафууат» муллы Халиля Асирди «рахима-хуллаху тааля». Ибн Абидин (рахимахуллаху тааля), разъясняя тему талака риджи сказал: «Ученые мазхаба Ханафи сказали, что при возникновении хараджа нужно следовать мазхабу Малики. Если совершение какого-либо действия не описано в мазхабе Ханафи, то это действие совершается посредством следования мазхабу Малики. Потому что мазхаб Малики наиболее близок к мазхабу Ханафи». Рассказывая об имамстве, он говорит: «Для того, чтобы следование за имамом другого мазхаба было действительным, имам должен выполнять фарзы мазхаба того, кто следует за ним, а тот, кто следует, должен знать об этом. Это наиболее сильное решение. Если имам не выполняет эти фарзы, то следование за ним будет недействительным. Следовать за имамом другого мазхаба, когда есть джамаат своего мазхаба – макрух. Если нет, то лучше следовать. По мнению некоторых ученых (рахима хуллаху тааля), если намаз имама в своем мазхабе действителен, то следование за ним представителя иного мазхаба, тоже будет действительным». В толковании Тахтави к «Мерак-иль фалях» сказано то же самое. Существует два мнения, относительно действительности следования ханафита, не имеющего коронки и пломбы в зубах, за имамом, который их имеет. По первому мнению, намаз будет недействительным. По второму мнению, если имам является праведным и следует мазхабам Малики или Шафии, то намаз за ним будет действительным. Ханафиты должны следовать за таким имамом до тех пор, пока не станет известно, что он не следует этим мазхабам. Спрашивать у имама, следует ли он другим мазхабам или нет, недозволительно. В книгах «Дурруль мухтар» и «Маракиль фалях» написано, что следование мазхабам Малики и Шафии для имама-ханафита является мустахабом, даже при отсутствии пломб или коронок. В книге «Хадика», в главе о фитнах, тоже говорится о том, что в затруднительных ситуациях лучше действовать, руководствуясь слабым решением. Тот, кто не придает значения и не придерживается одного из четырех мазхабов, является заблудшим «нововведенцем» или муртадом [врагом Аллаху тааля]. Его намазы не будут действительными. Намаз за ним так же недействителен.  

Некий проповедник, утверждая, что изучил вопрос относительно зубных коронок, имеющиеся у него свидетельства, представил в следующем порядке:

1) «Если у человека, собирающегося совершить полное омовение, имеются зубные коронки или пломбы, то решение переходит на их поверхность. Если они будут омыты, то гусль будет считаться завершенным. Это аналогично ситуации, когда протирание поверх раны, повязки становится дозволительным и благодаря тому, что решение переходит на их поверхность, достаточно протереть только их поверхность, т.е. нет необходимости снимать повязку и промывать под ней».  

Все, что здесь написано и это решение абсолютно ошибочны. Все это не научно, субъективно и надумано. Правильное решение указано в научных трудах, например, у Ибни Абидина: «Раны, места переломов костей, вывиха, опухоли, места локализации боли или же лекарственные средства, либо наложенная повязка должны быть сняты, а поверхность кожи под ними должна быть обязательно (фарз) омыта. Если омывание холодной водой может причинить вред, то это делается теплой водой. Если и это может навредить, то выполняется месх поверх раны, а здоровая кожа вокруг нее омывается. Если промывание вокруг раны может навредить ей, то и на поверхность кожи вокруг нее производится месх. Если же и это может причинить вред, то только в этом случае дозволительно протирание поверх повязки. Т.е. только в этом случае решение переходит на повязку. После того, как решение переходит на повязку, протирание выполняется поверх нее. Месх производится поверх повязки, под которой находится неповрежденная кожа и на большую часть здоровой кожи, проглядывающей между повязками. Так делается и при полном, и при малом омовениях. Если снятие повязки, даже после заживления раны, может навредить ей или коже вокруг нее, т.е. если удаление повязки может спровоцировать кровотечение, обострение, вызовет нестерпимые боли или же больной не сможет повторно наложить повязку без посторонней помощи, то повязка не снимается.  Делается протирание поверх повязки. Мазь, нанесенная на трещины на ступнях [и наложенные на рану такие средства, как пластырь, коллодий, а так же корочка, образовавшаяся на ране] приравниваются к повязке. Если протирание может навредить, то и от него отказываются. Месх, выполненный поверх мази или повязки, снятой с раны после ее выздоровления, считается недействительной. Нужно омыть поверхность раны».

Как видим, промывание поверх зубных пломб и коронок, это не то же самое, что месх поверх повязки. Потому что повязка и тому подобные средства, накладываются на рану из-за их необходимости и, так как в подобных случаях нет возможности следовать другим мазхабам, то это становится заруратом (необходимостью). А человек с больным зубом сам предпочел поставить пломбу либо коронку вместо удаления зуба и ношения протезов и, так как существует возможность подражания другому мазхабу, то в установке пломбы или коронки не было зарурата. Не правильно сравнивать с заруратом то, что им не является.

2) «Мыть зубы, находящиеся под коронкой не необязательно так же, как имеющему густую бороду достаточно омыть поверхность бороды и необязательно мыть кожу под ней, даже учитывая то, что мытье лица во время малого омовения является фарзом».

Эти слова так же говорят о неправильном понимании книг по фикху. Смотрите, что написано в книге «Маджмуауль-анхур»: «Согласно достоверным риваятам, омывание поверхности бороды во время малого омовения, является фарзом. Потому что омывание лица было приказано. У человека, имеющего густую бороду, поверхность кожи под ней уже не считается лицом. Лицо – это то, что видит при взгляде человек, находящийся напротив. У человека с густой бородой видна не кожа, а борода, растущая на ней. Поэтому во время малого омовения фарзом является не мытье поверхности кожи, а мытье поверхности бороды». В «Дурр-уль мунтака» говорится: «По достоверному риваяту, переданному имамом Азамом, омывание поверхности густой бороды на лице является фарзом. Такова фетва. Омывание и месх бороды, свисающей с подбородка, фарзом не является. Перебирать свисающую бороду, запустив пальцы снизу вверх после трехкратного мытья лица, является сунной. Мыть кожу, виднеющуюся из под редкой бороды, обязательно.» Согласно ошибочному сравнению, приведенному вышеуказанным автором, из-за того, что человеку с густой бородой во время малого омовения достаточно омыть только ее поверхность, то и при совершении гусля достаточно промыть только поверхность бороды, а промывать основание бороды и поверхность кожи под густой бородой необходимости нет. Но на самом деле это не так. В книгах по фикху ясно написано, что промывание кожи под густой бородой во время гусля является фарзом. Например, в книге «Маракиль-фалях» и в ее турецком переводе «Нимети Ислам», в теме про гусль сказано: «Даже если борода густая, промывание внутренней стороны бороды и кожи под ней, является фарзом». Как же можно сравнивать омывание зубов при гусле с омыванием бороды при малом омовении, когда омывание бороды при гусле и при малом омовении отличаются?! Приведенные выше слова говорят о том, что их автор опирался не на знания, а на эмоции. Если он, следуя своему ошибочному мнению, не промывал кожу под бородой во время совершения полного омовения, то гусль и намазы не были действительными ни у него, ни у поверивших ему мусульман.

3) Автор говорит: «Зубы тоже относятся к отдельному органу человеческого тела. Для того, чтобы избежать их разрушения, в случае необходимости, разрешается устанавливать пломбы и коронки». Это выглядит так, словно другие отрицают дозволенность лечения больного зуба пломбированием или установкой коронки. Да, мы тоже утверждаем, что установка пломб и коронок на больные зубы, разрешена. Однако мы утверждаем и то, что нужно следовать указаниям, изложенным учеными мазхаба Ханафи в книгах по фикху и, найдя облегченные пути, мы ими делимся с вами.